¿DIALOGO POR ELECCIONES?

¿DIALOGO POR ELECCIONES?

Edgard González Suárez/27 de julio de 2010

Algunos sostienen que lo que para Miguel Ángel Yunes parecía un paseo por los tribunales federales en su lucha por la anulación de la elección a gobernador, y con el respaldo del Presidente de la República, podría no serlo, toda vez que al Gobierno Federal le urge establecer un diálogo inmediato con todos los interlocutores políticos para enfrentar la peor de sus pesadillas: el narcoterrorismo.

Felipe Calderón no tendría para nada el respaldo de la fracción priísta en la cámara de diputados, ni en la de sanadores, ni en el CEN del PRI, si arrebatara Hidalgo, Durango o peor aún, Veracruz, del control político priísta.

Un diálogo, o un acuerdo sin la participación el PRI para enfrentar al narco-terror, suena, por decir lo menos, fútil y chato.

He aquí el dilema y las nuevas circunstancias a las que se enfrentan los tribunales federales en caso de verse tentados a anular las elecciones en cualquiera de los estados.

Recordemos que después del descalabro electoral y la euforia panista por los resultados, Cesar Nava, Presidente del CEN del PAN sostuvo… “hay dos tareas por hacer a corto plazo: cerrar la fase electoral como alianza en Hidalgo y Durango, y como PAN en Veracruz”. Y La postura oficial del CEN del PRI es … “en el PRI no hay estira y afloja, en el PRI y con Beatriz Paredes las elecciones no se negocian porque los triunfos electorales fundados en la decisión mayoritaria se tienen que respetar…para nosotros los triunfos legítimos que obtuvo el PRI y nuestros candidatos están fundados en la voluntad mayoritaria de los ciudadanos y los vamos a defender con todos los instrumentos legales y con todas las fuerzas de nuestro partido…no habrá presiones ni chantajes políticos que dobleguen a los priistas”.

¿Quien esta dispuesto a ceder, quien tiene la mayor presión encima? El Gobierno Federal que requiere de una interlocución con el PRI para sacar adelante acuerdos para la gobernabilidad y para la estabilidad del país, o el PRI quien tiene la amenaza de que los tribunales anulen, todas o algunas de las elecciones impugnadas.

Si el Presidente, en aras de un inmediato y urgente diálogo, se siente tentado a empezar de cero, a promover que los saldos de las elecciones son cosa del pasado, y deja colgados a sus candidatos y al presidente nacional de su partido en su estrategia electoral, si decide poner a debate y critica su estrategia de seguridad pública, ésta será modificada. Sectores clave en el país rechazan que la estrategia para enfrentar el fenómeno del tráfico de drogas sea la vía armada y un enfoque militar y represivo. Organizar foros con las organizaciones civiles y los partidos políticos acabarán enjuiciando la actual estrategia y pugnaran por enfoques más integrales y reformistas, como la legalización de ciertas drogas y el pacto con los cárteles de la droga.

Aquí la ganancia sería relativa, la relegitimación por el diálogo frente a la sociedad en su conjunto. Y la manipulación mediática del consenso político frente a la narcoviolencia. Gana el Presidente.

Pero si los tribunales anulan algunas elecciones, Durango o Veracruz, principalmente, la respuesta priísta será airada y contundente. El Presidente estaría resignado a la soledad del gobierno autoritario y a fortalecer una ineficaz pantomima de diálogo con otros partidos. Tendría la oposición real del PRI en la cámara y enfrentaría la crítica mordaz y acida a toda acción de Gobierno: reasignación del Presupuesto Federal, abuso y control de la COFETEL, Corrupción Panista en PEMEX, Uso electoral del programa Oportunidades, Dispendio en algunas partidas federales como comunicación social, Fallida estrategia de Seguridad Pública, deteriorada Imagen al exterior, etc. etc. El PRI le apostaría al desgaste y erosión del panismo al frente del Gobierno Federal. Y no son pocas las voces internas en el PRI que claman por una línea de este tipo, más antagónica y de deslinde programático con el Gobierno Federal (Bartlett, Labastida, Fidel, etc.)

Aquí la ganancia sería estrictamente electoral, desarticular financiera y políticamente al PRI y obstaculizar cualquier posibilidad de triunfo en el 2012. Gana el Presidente.

Si en ambos casos gana el Presidente, ¿donde pierde menos? ¿O que le interesa más al Presidente, la legitimidad o el triunfo en el 2012? Ahí está la clave.

LA NARCO ESTRATEGIA NACIONAL EN VERACRUZ

VÉRTICE POLÍTICO
LA NARCO-ESTRATEGIA NACIONAL EN VERACRUZ
Edgard González Suárez/22 DE JULIO DE 2010



El narco ha permeado a toda la clase política (rojos, azules y amarillos) en mayor o menor medida. Dada su fuerza económica ha penetrado las estructuras de los partidos, de los gobiernos e incluso de las corporaciones como los empresarios, los medios de comunicación y hasta la iglesia. En esto no hay buenos ni malos, ni culpables ni inocentes. El fenómeno es irresistible ya sea por corrupción o por amenaza.
Frente al debate por venir sobre la estrategia nacional para enfrentar al narcotráfico, mi perspectiva tiene que ver más con la contención y la disuasión que con la erradicación o exterminio. No hay un solo país en el mundo que haya derrotado totalmente al narco, ni Italia, ni Francia, ni Japón, ni Singapur, ni Colombia, ni Rusia, ni EEUU...nadie. El narco es una transnacional poderosísima, multimillonaria que sostiene economías formales. De tal suerte que lo hay que hacer es convivir dentro de límites tolerables para la salud de la sociedad. La ya desafortunada “Guerra contra el Narco” desatada, desde sus inicios, por el Gobierno Federal, y más por la búsqueda de legitimidad que por su total derrota, tiene al país al borde de la locura, del descontrol y de la pérdida de la capacidad del estado para dar seguridad a sus ciudadanos en buena parte del territorio nacional. Me parece que la estrategia implementada por Calderón es simuladora y como sostengo en columnas anteriores, altamente ineficaz.
Frente a esta desgracia nacional, provocada por la improvisación y la falta de recursos para ganar esa guerra, me parece que se deberían pactar condiciones mínimas para la gestión y administración de ese negocio.

Las bases de este acuerdo serían:
1. La droga debe ser un asunto de adultos, no de jóvenes y menos de niños.

2. La droga debe de tener rutas de tránsito, y niveles de carga.

3. La droga debe ser movilizada por organizaciones definidas y en plazas respetadas por todos.

4. La droga solo puede venderse y consumirse en lugares cerrados y privados (no tienditas, no dealers, etc.)

5. La droga no debe combatirse de manera militar -armada-, sino con sistemas de inteligencia, promoción de la salud, educación juvenil y obstáculos financieros para los lavadores de dinero, o administradores de los recursos económicos y materiales producto del narcotráfico.

6. La droga no debe financiar negocios, ni partidos, ni candidatos.

7. La droga no debe afectar la vida civil. (escuelas, trabajo, familia y recreación)

8. El Estado (Gobierno Federal) debe pactar estos puntos con las organizaciones del tráfico de drogas.


Entre Fidel y Yunes hay dos estrategias:

Una (Fidel) que administra condiciones de trasiego de los enervantes por territorio veracruzano, el enfoque del pacto, pero sin acuerdo federal. Una política diferente hubiera implicado que asesinaran a funcionarios del gobierno estatal, a civiles inocentes, etc. entonces estaríamos en un caos.
Otra (Yunes) que desafía y propone la confrontar vía militar-armada a los carteles. El uso represivo de los aparatos militares del Estado (ejército, marina, y policía federal) como condición de un “orden” relativo. El enfoque de la guerra total, pero sin acuerdos estatales. Lo que ha generado el descontrol y las confrontaciones callejeras, Véase Juárez, Tijuana, Cuernavaca, Matamoros, Monterrey, etc.

Pregunto al lector, ¿la estrategia del gobierno federal ha detenido el tráfico de drogas en el país? ¿Se ha debilitado la estructura financiera de los carteles? ¿se vislumbran mejores condiciones para los ciudadanos? ¿está cerca la derrota del narcotráfico?

En todo el sexenio se han detenido solo 16 capos, 2,500 narcomenudistas, y ya van más de 23,000 muertos, y el negocio sigue.

El fenómeno es complejo, y requiere de una mirada fría y no dejarse de llevar por la propaganda.


comentarios en:
cicades@hotmail.com
cicades@gmail.com

MINUCIAS EN LA VIDA

El mundo tecnológico y virtual

Genaro Aguirre Aguilar

Recuerdo que cuando las llamadas nuevas tecnologías comenzaron a formar parte de la vida diaria de muchas personas, como sigue siendo costumbre, a mí me correspondió llegar un poco después. Ya para entonces amigos, familiares y colegas, vivían la experiencia de estar conectados al mundo a través la telefonía celular, el Ipod, el MP3, las lap top o cualquier otro dispositivo que de alguna manera representaba la nueva modernidad.
Como suele ocurrir, el aprendizaje si bien siempre amigable, no ha estado exento de los tropiezos que representa dar los primeros pasos en el uso de un recurso que -poco a poco- fue representando una opción en el trabajo que diariamente realizo. Llegó la computadora personal, con ello el Internet y más tarde sería el celular.
No obstante, hasta ahora el uso de uno u otro recurso ha estado marcado por lo discrecional, es decir, si bien he terminado por reconocer la pertinencia de esta tecnología, también es cierto que he ido madurando mis expectativas alrededor siempre de requerimientos o necesidades, preferentemente relacionados con mi labor docente.
Llegado el momento tuve la intención de abrir una página personal. Si bien nunca se dio, con el tiempo me di a la tarea de abrir grupos de trabajo en línea, empleando plataformas de distinta índole: en terra, en yahoo, en gmail, además de un par de sitios relacionados formalmente con procesos educativos.
Tendría que correr un par de años, antes de decidirme a publicar un par de blog: uno encaminado a compartir reflexiones en torno a la vida y otro relacionado con ejercicios de carácter educativo. Creo que en ambos casos, he sorteado los temores propios de quien siempre llega un paso después que los demás. Por ello, hoy que en el marco de un programa de radio que conduzco junto a un grupo de amigos en cambiodigital.com.mx, hemos incursionado en el uso del Twitter, pero ya encarrerados, también hemos abierto una cuenta en facebook.
Qué vaya a resultar de esta experiencia, no lo sé. En el primero de los casos, es una suerte de telegrafía digital que permite un diálogo entre aquellos usuarios que decidan comunicarse en un instante, mientras que en el otro, al ser la red más potente en el ámbito de la socialidad virtual, esperamos poder entretejer sentido con aquellos junto a quienes establezcamos contactos. Y bien el facebook está cargado de mitos, ya les contaremos como los sorteamos.

POR LA RUPTURA Y LA CONFRONTACIÓN

VÉRTICE POLÍTICO


Edgard González Suárez





POR LA RUPTURA Y LA CONFRONTACIÓN

Los resultados electorales modificaron la correlación de fuerzas a nivel nacional y crearon varios espacios para la confrontación y la ruptura. El primero de ellos fue sin duda una falta de consenso respecto de la estrategia de seguridad y de lucha contra el narcotráfico; la segundo, La falta de acuerdos legislativos y la consecuente parálisis en el escenario legitimado para el debate y el acuerdo; Un tercero abrió un espacio donde se pudieron aliar el PAN y el PRD para derrotar al PRI en casi cualquier estado del País. Aún y contra opiniones de corrientes internas en el PAN y el Gobierno Federal. El cuarto, una abierta ruptura con la legalidad y los principios básicos de toda justa electoral, la intervención del gobierno federal a favor de sus candidatos y la intervención de los gobernadores a favor de los suyos; El quinto, el crimen, no del todo circunstancial, de un candidato del PRI a la gubernatura; el sexto, el éxito electoral de la alianzas y la consecuente derrota y expulsión del PRI en bastiones electorales y financieros para el proyecto de retorno a la presidencia de la república; el séptimo, la visible voluntad presidencial para ganar Durango y/o Veracruz, así sea vía los tribunales, y así acabar por descarrilar la estructura financiera y electoral del Priísmo nacional. El octavo, el anuncio, casi festejo, de una virtual alianza electoral en contra del PRI en el Estado de México y quizá también en algunos otros estados de la república, para las elecciones del próximo año.

Aún y cuando el Presidente Calderón aparece como uno de los vencedores de la elección del pasado 4 de julio, está claro que terminó por cavar un abismo o una fosa entre la Presidencia y el PRI. Por lo cual no se ve en el horizonte inmediato ningún acuerdo político, ni mucho menos legislativo, para sacar adelante las reformas obligadas y rescatar a este país del atolladero en el que se encuentra.

Se alió al PRI para garantizar su llegada a la Presidencia, su legitimidad, y acosar al PRD de Andrés Manuel López Obrador, pero el PRI le apostó a un presidente débil y le condicionó su apoyo político y evitó cualquier reforma legislativa que le beneficiara política y electoralmente. Ya en pleno declive y casi desarmado para las batallas electorales por venir, Calderón invirtió su juego, se alió al PRD de Jesús Ortega y se decidió a buscar la derrota electoral del PRI en varios estados, para fortalecerse en el camino de la sucesión presidencial en el 2012.

La estrategia esta clara, sin acuerdos políticos ni legislativos en la primera mitad del sexenio, enfrascado en una lucha desgastante contra el narcotráfico; arrinconado por facciones de su propio partido, sometido a un cuestionamiento permanente por su legitimidad; y en la perspectiva de tener que devolverle él el Poder al PRI, el Presidente reaccionó y apostó, para la segunda mitad del sexenio por la ruptura y la confrontación.







Comentarios

cicades@hotmail.com

cicades.blogspot.com

TRAICION, LEALTAD Y VOTO DE CASTIGO

VÉRTICE POLÍTICO

Edgard González Suárez/09 de julio de 2010

 

TRAICION, DESLEALTAD Y VOTO DE CASTIGO

Es de muy mal gusto decirles..."se los dije". Pero los resultados electorales de la jornada del domingo 4 de julio en Veracruz, a dejado pasmados a analistas, encuestadores, comentaristas, operadores, etc. Y no porque el PRI haya ganado la gubernatura sino por la composición del voto, su distribución, y sobre todo, sus inconsistencias.

Todas las encuestadoras daban más de 20 puntos de ventaja a la coalición roja, acabó en 4 puntos (85,000 votos). ¿Cómo se cerró tanto la votación?

En comentarios anteriores sostuvimos la idea de que la estructura del PRI era mucho más fuerte, extensa y sólida frente a cualquier otra de cualquier otro partido, y que la clave del triunfo del PRI era precisamente mantener aceitada su maquinaria electoral: promoción y movilización. Esta estructura por sí sola puede competir exitosamente en cualquier elección, y además, la única posibilidad de derrota estaba en la fractura de esa estructura o la movilización ciudadana –indecisos- que siempre rompe las expectativas de los partidos.

Esta claro que a la luz de los resultados, o la estructura no se movió de manera pareja y consistentemente, o un ejército de ciudadanos salió a las urnas a manifestar su búsqueda de alternativas. ¿Qué paso?, ambas cosas, en casos, secciones, zonas geográficas, la estructura fue resquebrajada, por deslealtad (por que no les pagaron, no les llegaron los apoyos, les prometieron algo y no les cumplieron, se privilegió a otros líderes, no movilizaron, etc.), o por traición (les compraron la operación, o les penetraron a las bases y les compraron el voto). Esta situación deberá ser valorada por el partido y corregir lo que haya que corregir. Con todo, la votación logró salir adelante.

Por otro lado, una masa de ciudadanos –llamados indecisos- salió y busco opciones: ya sea en diputaciones, en alcaldías y en el voto a Gobernador.

Si esto fue así, queda claro que el llamado voto indeciso se abstuvo de manifestar sus preferencias en las encuestas, incluso las de salida, y llegó a la urna buscando opciones, y en gran medida esto hizo crecer la votación inusitada del Partido Acción Nacional (1,100,000 votos).

El piso de arranque de Yunes Linares como candidato era de 700 mil votos, la pregunta es de donde ganó 400 mil. Una explicación sin duda tiene que ver con el efecto generado por la intervención federal para desacreditar, vía los audioescándalos, a Fidel y a su gobierno. El éxito de una creativa, contundente y parejera pauta de radio y televisión del candidato del PAN; en las zonas urbanas, los temores fundados a la violencia, la extorsión y los levantones; en la zona norte y serrana del estado, la movilización de los programas federales a favor del PAN; en algunas alcaldías, el hartazgo de los ciudadanos a los caciques y familiares (novias, esposas, hijos, amantes) impuestos como funcionarios o candidatos locales.

Lo cerrado de la votación también puede ser interpretado como un voto de castigo a la propuesta de gobierno del PRI. Las elecciones a gobernador ya no serán un paseo para nadie.

Y por lo que veo hay mucho que corregir y replantear –en el ámbito electoral-. La gobernabilidad estatal debe ser prioridad y Javier Duarte, ya con su constancia de mayoría, lo debe de impulsar.

comentarios

cicades@hotmail.com