Voto Blanco, la campaña ciudadana ¿o ciudadaña?

Víctor M. Toriz Ruiz


Mientras los partidos políticos se destrozan con campañas sucias a través de internet, la otra campaña, la de los ciudadanos toma fuerza. Decepción y desencanto por la clase política ha llevado a la ciudadanía a levantar la voz incitando al “voto blanco” y abstencionismo en elecciones pasadas, señala Carlos Quiroz, consejero del Instituto Federal Electoral (IFE).

La campaña invita a los pobladores a anular el voto, hacer uso de la boleta electoral cruzando un “equis” por en medio. Al respecto Carlos Quiroz expone que somos una sociedad que no ha avanzado en la cultura electoral, “no se trata de hacer una contra campaña, se debe denunciar”.

Por otra parte, los activistas de la campaña ciudadana “voto blanco” dicen en sus espacios cibernéticos que no promueven el abstencionismo, piden por medio del repudio un cambio del sistema electoral mexicano-

Los spot que circulan en Internet, en sitios web como Youtube.com rezan: “Yo si votaré el próximo domingo 5 de julio de 2009… marcaré la boleta, pero no elegiré a ningún partido político. Otro spot enumera las demandas del movimiento voto blanco, en donde pide el voto para el candidato del partido político que garantice:

1. Que luchará dentro y fuera del congreso, para que se suprima el sistema de diputados, senadores y regidores de representación proporcional.

2. Que se ocupará de que todos los funcionarios, electos y por designación, obtengan salarios acordes a la realidad nacional, que dejen de ser ofensivos para la población.

3. Que se aprobará una reforma jurídica que haga más clara y oportuna la impartición de la justicia y que combatirá permanentemente, con medios eficaces, la impunidad, sin distingos no selecciones deshonrosas.

4. Que procurará hasta lograrlo, que el IFE vuelva a ser un organismo ciudadano, que se incluya en nuestro sistema legal la figura de las candidaturas independientes para todos los puestos de elección popular, a fin de garantizar a todos los ciudadanos el derecho a la participación política y electoral, por encima de la afiliación a los caros partidos políticos.

5. Que trabajará para que los ciudadanos podamos libremente manifestarnos, en todo tiempo sobre los partidos y los candidatos, sin más limitaciones que las que imponen las reglas del respeto y el derecho ajeno.

6. Que luchará hasta conseguir que se reduzca el subsidio a los partidos políticos, mientras haya millones de pobre en el país.

Respuesta del IFE

La respuesta del Instituto Federal Electoral, de los partidos políticos y de los gobernantes fue inmediata. El IFE a través del comunicado de prensa 229, anuncia que partidos políticos y representantes de la sociedad civil han formado campañas encaminadas a llamar a los ciudadanos a la participación electoral.
En dicho escrito se expresa que “es a través de la participación electoral que los ciudadanos forman parte de una serie de decisiones que involucran el desarrollo de la sociedad. Renunciar a esa principal obligación ciudadana anula la posibilidad de incidir en la marcha de nuestro país”.
Los spot también son lanzados de este lado, el IFE anunció que se ha iniciado una campaña por medio de videos en donde el mensaje es el llamado a las urnas para elegir representantes. En los anuncios participan los presidentes y candidatos de los ocho partidos políticos que contienden por ocupar una curul en la Cámara de Diputados.
El Instituto Federal Electoral declara que no se trata de acciones tomadas por la actual situación, el presidente del Instituto Leonardo Valdés Zurita comunicó que en enero pasado se emitió la convocatoria para las organizaciones ciudadanas interesadas en la promoción del voto. Como resultado de ello, se han registrado 128 organizaciones comprometidas con esta tarea.
La campaña de acá, la del IFE también contempla llegar al publico vía Internet con el sitio interactivo Sí Voto 2009, en donde se espera “crear conciencia” de la participación en la Jornada Electoral del 5 de julio próximo.
En este sentido, el IFE expone que “no votar o anular el voto es quedar al margen de la conformación del Poder Legislativo y de la vida institucional que con tanto esfuerzo hemos construido miles de mexicanas y mexicanos”.

Representantes ilegítimos

El consejero del IFE Carlos Quiroz describe a la ciudadanía mexicana de “apática” pues no quiere participar en la política, se niega a ser funcionario de casilla u observador electoral. “La participación es algo que debemos ejercer, es el arma que tenemos para presionar a los nuestros gobernantes”.

Ratifica que los actuales representantes del gobierno en todos sus niveles carecen de legitimidad, con un margen de votación de 50% se tienen políticos que ganan con un tercio del 50%, “esa cantidad no es nada comparado con el universo que vamos a ser representados por ellos”, señala.

Indica que es tarea de los nuevos legisladores buscar un cambio en el sistema electoral, propone como forma de democracia el referéndum y el plebiscito, ya que explica son formas más activas de participación ciudadana.

Ejemplifica que en la constitución estatal existe la iniciativa popular, en donde la sociedad civil puede luchar por cambiar. Sin embargo, dice es un derecho que no se ejerce. “La sociedad no ha despertado, producto de que no hacemos el cuestionamiento, no queremos informarnos.”

Quiroz comenta que en procesos electorales pasados se había hecho campañas promotoras del abstencionismo, en ellas se decía que si no votaban más de la mitad del electorado la elección se anularía, explica que la ley del IFE no lo contempla de esa manera pues con un sólo sufragio la el proceso es valido.

Afirma que los procesos electorales le cuestan mucho dinero a la federación, que es un desperdicio echar el voto a la basura, por lo que hace un llamado al sufragio, además señalo que son los ciudadanos quienes deben exigir a los candidatos y a los partidos políticos para que cumplan sus promesas que no son más que sus deberes.

Pese a todas las criticas que la contracampaña ha generado, los activistas y simpatizantes del "voto blanco" exponen su repudio hacia la clase politica, haciendo uso de la democracia y sus erramientas. Representantes de partidos y autoridades del IFE llaman a las urnas, pero al final "el voto el libre y secreto".

FRACTURA HISTORICA EN EL PRD

Andrés Manuel López Obrador y el derrumbe del PRD
Mtro. Edgard González Suárez.
22 de Junio de 2009.
Hace 21 años exactamente, (1988) se marcó el momento clave de un proyecto de nación, viable, de contenido social, nacionalista, progresista y de masas. Culminó con la elección federal presidencial de ese año (6 de julio), y llevaba el desafío político, en la candidatura de Cuauhtemoc Cárdenas y el Frente Democrático Nacional, a su más alta expresión, conquistando la simpatía y el voto mayoritario, y desgajando al sistema político de más larga data en el mundo.
Las izquierdas (nacionalistas, demócrata-liberales, socialistas, y hasta comunistas) lograban construir apresuradamente, y no sin suspicacias y contradicciones, una alternativa de poder efectiva, por lo menos electoral, que permitiera darle cauce y salida a la inconformidad, primero política, desde 1968, y las grandes crisis de representatividad y participación de las clase medias, intelectuales, estudiantiles, pequeño patronales y agrarias, y después económicas, desde 1982, que marcarían las reformas estructurales, la reconversión industrial y que darían un giro a los objetivos y a la conducción de la economía nacional.
Nunca antes en la historia política del país se había recibido tal desafío, con tal fuerza, con conducción, miras y apoyo de masas, la coalición político electoral denominada Frente Democrático Nacional (FDN), había quitado al sistema su tradicional apoyo y lealtad de las masas y las había entregado a una opción, a un candidato, a una alternativa, que tan poco sabía bien a bien que hacer con semejante apoyo y responsabilidad, pero que estaba decidida a demostrar que el sistema político construido por el PRI había llegado a si fin.
En esos años, Andrés Manuel López Obrador, joven dirigente del FDN en tabasco, sumaba para la causa a partir de su carisma, su sencillez, su discurso y su férrea voluntad para combatir al “mal gobierno”, al fraude y el “despojo nacional”. Junto con notables dirigentes expriístas como el propio Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, Ifigenia Martínez, Enrique González Pedrero, Gonzalo Martínez Corbalá, Roberto Robles Garnica, Cesar Buenrostro, Leonel Godoy, entre otros, más los cuadros más representativos de la izquierda socialista y comunista como Heberto Castillo, Gilberto Rincón Gallardo, Jorge Alcocer, Amalia García, Adolfo Gilly, Rosario Ibarra, Ricardo Pascoe, Pedro Peñaloza, Rosario Robles, Rene Bejarano, Martí Batres, y de residuos de partidos funcionales al sistema como Carlos Cantú Rosas, Rafael Aguilar Talamantes, Graco Rámirez, Jorge Amador, Hildebrando Gaytan, Jesús Ortega, entre otros, muchos, pero muchos activistas sociales de sindicatos, organizaciones obreras, campesinas, estudiantiles, civiles, que crearon el FDN y su expresión partidaria, el Partido de la Revolución Democrática (PRD).
Todos ellos destacaron como dirigentes sociales, gremiales, como diputados federales, gobernadores, dirigentes del partido, y se consolidaron como una clase política partidaria capaz de reformar al sistema, buscando una conducción en beneficio de las clases populares del país. En su primera expresión lucharon para combatir al Salinismo, verdugo e imagen del neoliberalismo protonorteamericano, y promotor del fraude electoral del 88. Con una actitud opositora intransigente, les costo más de 1000 muertos en todo el sexenio, y prácticamente la persecución política del gobierno federal. La debilidad política quedó manifiesta con la inmovilidad del partido frente a los acontecimientos de 1994, la irrupción zapatista y los crímenes de Colosio y Ruiz Massieu. El proyecto de reorganización estructural y la definición de la vía electoral como el método para llegar al poder consolidó al PRD en casi todo el territorio nacional.
La segunda expresión queda marcada con el triunfo del PRD al gobierno del Distrito Federal (1997), situación que permitió bajo nuevas reglas electorales la llegada de la izquierda a distintos gobiernos como Michoacán (2002, Lázaro Cárdenas Batel), Zacatecas (1998, Ricardo Monreal), Guerrero (2005, Zeferino Torreblanca), y Baja California Sur (1999, Leonel Cota Montaño) , Chiapas (2000, Pablo Salazar en coalición) y Tlaxcala (1999, Alfonso Sánchez Anaya). Esta etapa será recordada como el de reformas electorales y la llegada a gobiernos estatales de candidatos del PRD. En esta fase, se crearon las bases políticas para construir la plataforma nacional que diera al PRD la posibilidad de ganar la Presidencia del país.
Y sin duda la tercera expresión quedaría marcada por la Candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador en 2006, y los cuestionados comicios de ese año. Frente al segundo sexenio del PAN en la Presidencia de la República después de Vicente Fox y el triunfo cuestionado de Felipe Calderón, el PRD tenía por primera vez un líder social fuera de Cuauhtemoc Cárdenas, el referente obligado para las masas populares, un líder político que había denunciado el fraude electoral en el 88 en Tabasco, en el 94 nuevamente en Tabasco, que había organizado la resistencia civil pacífica y la toma de pozos petroleros, para protestar por el fraude y la traición del expresidente Ernesto Zedillo, que había ganado el Gobierno del Distrito Federal en el 2000, vencido la guerra de los video escándalos y el intento de desafuero en 2006, y llegaba con los más altos índices de popularidad para un líder de la izquierda en México.
Por primera vez, la izquierda mexicana aglutinada en el PRD y la coalición por el bien de todos, tenía grandes probabilidades de ganar la Presidencia de la República…y ganó.
Sin embargo, la derrota legal, consumada con la alianza de facto entre la derecha del PAN y la derecha del PRI, impusieron a través de los medios de comunicación, una imagen, una visión de desacato, de locura, de mesianismo y de peligro para México al candidato defraudado. La sola posibilidad de ver en peligro sus privilegios e intereses, convirtieron al PRIAN en el feroz cancerbero del poder real.
La propuesta progresista, (lopezobradorista, cardenista, o muñozledista), aquella que cree en una visión equitativa de los esfuerzos, los productos y las oportunidades. Aquella que sueña con la justicia distributiva, los niveles básicos para una calidad de vida; aquella que concibe a la democracia como un sistema que beneficie al pueblo y no a los privilegiados, la de la apertura cultural y la tolerancia pluralista. Quedó atrapada en un PRD fracturado desde dentro. Por sus luchas internas, ideológicas y políticas, y por el férreo combate que desde la derecha han mantenido con esta opción de gobierno desde 1988 y la creación del Frente Democrático Nacional.
En el horizonte y la retrospectiva podemos ver a la DERECHA aquella que aglutina a los intereses y privilegios de este país, ya sean trabajando en el PRI o en el PAN, que se niega a poner en duda su derecho a gobernar, se niega a poner en la balanza de las masas un proyecto de nación, se niega a poner en riesgo sus intereses y privilegios en el juego democrático electoral. Cuando ha sentido el desafío real, la coalición derechista ha inventado de todo, desde la caída del sistema, hasta el desafuero, desde el fraude electoral hasta las campañas mediáticas que denigran, calumnian y difaman a una personalidad.
La IZQUIERDA no esta carente de agenda, no esta carente de proyecto, la izquierda se ha devorado así misma producto de las inconsistencias ideológicas y de su abigarrado método de luchar por el poder interno.
Las corrientes dirigidas por Jesús Ortega (los chuchos), sintiéndose con el derecho a gobernar el Partido y desde luego que también el país, decidieron confrontarse con el liderazgo de AMLO, y con las personalidades más conspicuas de la izquierda en México. Y amenazaron con expulsar del PRD a Andrés Manuel López Obrador, por haber hecho campaña para otros partidos políticos, y utilizaron los mismos argumentos de la derecha conservadora: loco, mesiánico, distraído, traidor, ávido de poder, etc.
Sin querer, o queriendo; una corriente interna se sumó al linchamiento, al desprestigio feroz, mediático, de la personalidad más atrayente de la izquierda social, haciéndole el juego al panismo y al priísmo para derrotar y cavar la tumba política de AMLO. El cálculo fue ganar el partido, la estructura formal, las prerrogativas, el derecho de mesa en la clase política nacional, y a partir de ahí negociar con las personalidades e intelectuales de la izquierda dentro y fuera del PRD.
Los chuchos apostaban a que el partido es más importante que las masas, AMLO apostó a las masas más que al partido. Los chuchos saben que no hay político sin dinero y puso en el plato las prerrogativas a que tiene derecho su instituto político. AMLO desprecia el dinero y los intereses creados y puso en el plato millones de votos de sus seguidores. Los chuchos negociaron la cobertura y apoyo del gobierno federal. AMLO quiere enfrentar y ocasionarle un descalabro al Gobierno federal.
Así, que la fractura es seria y sin retorno, lejos de cavar la tumba de Andrés Manuel López Obrador, a lo que asistiremos después del 5 de julio será a la derrota de un proyecto que nació en la elección federal Presidencial de 1988 y se derrumbó en la elección federal intermedia de 2006. Ya lo veremos.

VOTAR O NO VOTAR

VOTAR O NO VOTAR…ESA ES LA PREGUNTA
Edgard González Suárez
08 de junio de 2009
La campaña del voto nulo pega en la conciencia de ciudadanos libres, sin ataduras ideológicas e intereses creados, es decir la gran mayoría; y crea estupor, preocupación e irritación en la desprestigiada clase política nacional y local. Se defienden como gatos boca arriba, claman sabiduría, experiencia, compromiso y voluntad de servir, y piden, por que a eso se dedican, el voto ciudadano. Disque para representarnos, y una vez que ocupan las posiciones, solo representan a los intereses económicos, con los que se han aliado, para preservar los privilegios de quienes los financiaron.
Desde Germán Martínez hasta Dante Delgado, PAN, PRI y Partido Socialdemócrata, casi todo el espectro institucionalizado rechaza por inútil, frívolo, ineficaz, equivoco, falaz, y peligroso, anular el voto.
De los partidos más pequeños no nos debe de extrañar, de concretarse una mayoría de votos anulados, todos esos partidos perderían su registro inevitablemente. Primer éxito indirecto del llamado voto nulo.
Otro éxito, si la campaña estuviera mejor organizada, y que implicaría tener representantes ciudadanos favorables a esta alternativa para conocer los datos reales de esta opción en cada casilla, sería demostrar el rechazo y hartazgo de una clase política y a un sistema de partidos no solo imperfecto sino, vuelvo a los adjetivos, frívolo, ineficaz, equivoco, inútil y peligroso.
La campaña se inició, según algunos observadores, el propio IFE, cuando en algunos de sus spots, “alguien” manifestaba como alternativa NO VOTAR. Opción que empezó a ser capitalizada por un movimiento informal, pero cada vez más creciente.
La idea tomo forma y vigencia cuando la estrategia electoral del PAN implicó denostar al PRI, como los protectores del narcotráfico, aliados del crimen y responsables históricos del fracaso del país. Por su parte el PRI, dividido en su respuesta, un ala optó por colaborar y alinearse con el Presidente, buscando la negociación y el acuerdo, y otra, decidió confrontarlo en su mismo terreno y acusar al PAN, al Foxismo y al Calderonismo, de haber hundido al país, de haber saqueado las arcas nacionales y tener alianzas con grupos específicos de narcotraficantes.
El PAN buscaba remontar la desventaja que tenia frente al PRI, en torno a las preferencias electorales, decidieron que esto era posible si se montaba una campaña mediática que posicionara al Presidente y su partido como paladines de la lucha contra el narco, la justicia, y la seguridad. Y colocaba al PRI de lado del crimen, la corrupción y la violencia.
Este choque que desde febrero se recrudeció y ya en abril tomo visos de campaña electoral, ha provocado un desencanto mucho mayor en la ciudadanía, y hoy son ellos mismos los responsables de que la gente este cansada, harta e insatisfecha con un sistema que hemos querido perfeccionar pero que desafortunadamente no encontramos cómo.
El PAN dice que el voto nulo favorece al PRI por sus estructuras corporativa, su voto duro, y su experiencia en la jornada electoral. El PRI dice que es una propuesta que beneficia a la derecha y al Gobierno por que desmoviliza a la ciudadanía, impide que la ciudadanía rechace no a la clase política en su conjunto, sino a una parte de ella, la que esta en el gobierno.
El IFE lo rechaza por que deslegitima un costosísimo proceso electoral, un arbitro que carece de la confianza de los participantes, y al que se le pueden hacer trampas no siempre finas y elegantes, sino más bien burdas y atroces que ayudan al desencanto y a la incertidumbre.
Los promotores del voto nulo no hablan de no ir a votar, hablan de votar rechazando a la clase política en su conjunto. Dulce María Sauri, sí, la ex presidenta nacional del PRI, en youtube, esta llamando a escribir en la boleta la frase “ASI NO”. Como una forma de manifestar el rechazo al tipo de competencia político electoral que se esta imponiendo en México y que finamente no resuelve los problemas medulares. Este esquema probado y ensayado contra Andrés Manuel López Obrador en la elección presidencial, ya lo demostró. El famoso sexenio del cambio, no fue tal. Tambien podemos seguir el debate entre Woldenberg y Crespo, en el programa de CNN de Aristegui, en youtube, donde se exponen argumentos más que interesantes de ambas partes (mexicovotonulo2009.blogspot.com/2009/04/refle...).
La clase política es ineficiente e incapaz, sea cual sea el partido, no han sabido resolver los grades problemas nacionales. No hay propuestas viables. Se quejan de que el voto nulo es inútil, votar por cualquiera de ellos también lo es.
En el fondo de nuestra reflexión este próximo 5 de julio debe estar. La clase política, agrupada en 8 partidos, goza de mi confianza? Voto por alguno de ellos, si no goza de mi confianza, el expreso mi rechazo, anotando una leyenda y anulando el voto.
El voto nulo no rechaza la democracia, por el contrario le exige reflexión, responsabilidad, eficacia y verdadera representatividad.